Tapaus Matti Saari
Piti iloita viimepäivien kurssinousuista, mutta äkkiä se ei tunnu sopivalta. Seuraava teksti on puhtaasti oma mielipiteeni, enkä toivo sillä syventäväni kenenkään mahdollista mielipahaa.
Aina kun kauheita tapahtuu, reagoi ympäröivä yhteiskunta perin kaavamaisesti: Ensin piehtaroidaan surussa, sitten alkavat noitavainot. Nyt ensimmäiset lynkattavat löytynevät virkamiehistä, jotka eivät onnistuneet tunnistamaan nuoren pyssysankarin pahoja aikeita, vaan antoivat tämän pitää pienoispistoolinsa. Näin selvän syyllisen löytyminen heti alkumetreillä hidastanee protokollaa jonkin verran, mutta ennen pitkää päästään taas perinteisiin menetelmiin: aletaan puhua kontrollin kiristämisestä. Aluksi puututaan aselakiin, tietenkin, aseissahan on kaiken pahan alku. Seuraavaksi perustetaan erityisiä poliisiyksiköitä, joiden tehtävänä on seuloa internetin materiaalia “epäilyttävästä sisällöstä”. Jossakin vaiheessa joku (luultavasti Kristillisdemokraatit) ottaa esiin sensuurikortin - pelit, elokuvat, keskustelupalstat. Kuria ja valvontaa, ja sunnuntaina kirkkoon.
Kerron salaisuuden: Ainoa syyllinen kuoli. Elossaolevien ei auta osoitella sormilla, vaan miettiä järkeviä keinoja ehkäistä samaa tulevaisuudessa. Matti Saaren maanantaina kuulustellut poliisi toimi parhaan tietonsa mukaan, on herjaavaa epäillä muuta - Youtube-videossa ei ollut mitään raskauttavaa, vaikka koeaikana aseen voisi toki evätä jo epäkypsien kommenttien perusteella. Metallipaljastimet, vartijat ja kamerat kouluissa eivät myöskään pelasta yhtään ihmistä: Joku haastateltu sanoi tänään radiossa, etteivät koulut voi olla pelkkää kontrollia ja valvontaa, ja hän oli täysin oikeassa. Ihmisten pahoinvointi ei poistu lähempää kyttäämällä.
Se mistä tänään saimme nauttia, on hyvinvointiyhteiskunnan systemaattisen alasajon lieveilmiöitä. Meillä ei muka ole varaa ylläpitää parempia mielenterveyspalveluita tai puuttua syrjäytymiseen, vaikka Suomi on rikkaampi kuin koskaan aikaisemmin. Epäonnistumisen ja yksinäisyyden tuntemukset eivät ole harvinaisia tuntemuksia hypertehokkuutta ja tulosvastuuta kiljuvassa yhteiskunnassa, toisinaan ne löytävät purkautumiskanavan misantropiasta:
Mutta minusta ei ole niile soitimille;
peiliä en siedä enkä kelpaa kisailemaan
notkuvien hovikeijukaisten pariin;
minä, miehentynkä, suloton ja rujo,
petollisen luonnon runtelema rampa,
ennen aikojani maailmaan syösty
tuskin puoleen väliin valmis keskonen,
niin hutiloitu, tölskitty ja tunaroitu,
että koirat puhkeavat ulvomaan
kun onnun niitä kohti, minä, minä vain
jään paitsi kaikesta kun rauhan aika
jakaa piipittäen nautintojaan, ellei riitä,
että raakun rampuuteni ylistystä
varjon kulkiessa vierelläni. Niinpä minä,
kun en kerran sovi rakastajan osaan
eikä kieli käänny ajan muodin joutavuuksiin,
olen päätökseni tehnyt: ryhdyn roistoksi
ja hylkään tämän ajan turhat huvit.
(William Shakespeare: Richard III)
Itse olisin kyllä sen kannalla että ei metsästyksessä käytettävät aseet säilytettäisiin aseradoilla.
Itsellänikin on kaveri joka 18-vuotiaana halusi itselleen käsiaseen ja kävi tämän vuoksi oikein kaksi kertaa paikallisella ampumaradalla (ampumassa savikiekkoja haulikolla) ennenkuin sai todisteen “harrastaneisuudesta” ja aseenkantoluvan. Liian helppoa.
Itsekin olen ampumaradalla käynyt, ja onhan se hieno tunne räiskiä 9-millisellä, mutta minun on silti vaikea keksiä syitä miksi minun pitäisi saada säilyttää sitä kotona.
Mutta jos joku haluaa teilata paljon ihmisiä, hän epäilemättä löytää siihen aina jonkun keinon. Mutta ei sitä tarvitse tehdä liian helpoksi.
Tunnen harrastajia, joilla on kymmeniä aseita. Joukossa tarkka-ampujankivääreitä, rynkkyjä ja jopa automaattihaulikko. Nämä ovat huoltoa ja tilaa vaativia laitteita, eikä missään ampumaradoilla ole vaadittavia fasiliteetteja.
Olen kotisäilytyksen kannattaja, ihan käytännön syistä, mutta aseiden rekisteröintiä ja luvanhakuprosessia on ihan järkevää tarkastella. Miksei kaikkia luvanhakijoita haastatella? Minä kokeilin kylmiltäni Jokelan tapauksen aikoihin hakea aseenkantolupaa .22 pistooliin. Tuli bumerangina takaisin, mutta ei haastattelua.
Sitä paitsi, kuten sanoit, keinoja suuren joukon surmaamiseen löytyy aina, varsinkin jos tekijä on valmis uhraamaan samalla itsensä. Porista saa laittoman aseen muutamalla puhelinsoitolla, enkä usko että Kauhajoella tilanne on hirveästi eri. Räjähteitä voi valmistaa helposti vaikka itse hiukan peruskemiaa hallitsemalla.
Pitäisi puuttua syihin, eikä välineisiin.
Rynkyt ja automaattihaulikot vaativat kai jo asekeräilyluvan, mikä on jo aika paljon vaikeampi saada?
Meinasin tässä enemmän näitä parikymppisiä perusjormia jotka nyt vaan haluu pyssyn kun se on niin cool.
Tuo voisi olla hyvä ajatus, jos koskisi koeaikaa.
En kuitenkaan näe, että tilanne muuttuisi jotenkin paremmaksi valvontaa ja rajoituksia lisäämällä.